2018年4月18日晚，黃某邀請(qǐng)黃某偉一行四人（含死者楊某）到其單位食堂吃晚飯，當(dāng)天黃某單位其他同事含兄弟單位其他同事進(jìn)行路面檢查工作，期間正在吃工作餐，黃某并邀請(qǐng)其同事拼桌一起吃，黃某偉一行（含死者楊某）與黃某部份同事有一同飲酒，飯后由黃某偉將楊某送至家中，交由楊某家人，4月19日早上，楊某家人發(fā)現(xiàn)楊某身體不適，立即將其送至浦城縣某醫(yī)院治療，后經(jīng)搶救無效于4月19日死亡。4月22日，楊某親屬10余人來到黃某上級(jí)單位糾集，他們抱著楊某的遺像，情緒十分激動(dòng)，向?qū)Ψ教岢隽?/span>150萬元的高額賠償求，場(chǎng)面劍拔弩張，混亂一片，雙方就死者善后處理事宜發(fā)生糾紛，向蓮塘鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)申請(qǐng)調(diào)解。

權(quán)衡利弊著手聯(lián)調(diào)? 意見分歧首調(diào)未果

蓮塘司法所接到調(diào)解申請(qǐng)后，遵照蓮塘鎮(zhèn)黨委、政府指示第一時(shí)間開展走訪調(diào)查，因?yàn)楫?dāng)晚聚餐是在浦城縣富嶺鎮(zhèn)，蓮塘司法所就聯(lián)合了富嶺司法所一起了解案情，組織雙方進(jìn)行調(diào)解。為確保事件盡快解決，防止矛盾激化，司法所調(diào)解員徐香孫要求黃某一方暫且回避，由調(diào)解員單獨(dú)與死者家屬交談。調(diào)解員徐香孫一邊為楊某的不幸表示心痛和惋惜，極力對(duì)死者親屬進(jìn)行安慰，一邊介紹有關(guān)法律規(guī)定，提出最佳解決方案。調(diào)解期間，雙方各執(zhí)一詞，互不妥協(xié)，聲稱對(duì)方?jīng)]誠(chéng)意要調(diào)解，不給錢就把事情鬧大，死者家屬情緒十分沖動(dòng)。調(diào)解員徐香孫攔住了他們，心平氣和對(duì)事件進(jìn)行了有理有據(jù)的客觀分析，引導(dǎo)其要通過正確途徑進(jìn)行維權(quán)，經(jīng)過幾番耐心勸解，家屬的思想有了新的轉(zhuǎn)變，表示次日再進(jìn)行商談，調(diào)解工作只好告一段落。

經(jīng)過第一次調(diào)解，調(diào)解員認(rèn)真分析調(diào)解受挫原因，對(duì)矛盾糾紛的前因后果和責(zé)任方做了全面分析研究，認(rèn)為死者自身也存在一定責(zé)任，家屬的要價(jià)也確實(shí)過高。為盡快平息糾紛，調(diào)解員徐香孫次日上午又召集雙方進(jìn)行調(diào)解，經(jīng)過了一天的冷靜思考，家屬們態(tài)度較前一日也有所緩和。調(diào)解員依然不能把雙方面對(duì)面的坐到一起來調(diào)解，而是單獨(dú)地對(duì)雙方當(dāng)事人苦口婆心地再進(jìn)行明理釋法，告知家屬提出的要求不切實(shí)際，如果不把賠償數(shù)額再降下來，根本無法達(dá)成一致，最后只能通過走法律途徑解決，那樣不僅程序繁瑣，而且將耗費(fèi)更多的人力物力，就算能能得到他們想要的結(jié)果，那也得不償失。家屬們經(jīng)過幾輪掙扎，要求金額也慢慢地降到30萬元。經(jīng)與黃某一方再次進(jìn)行溝通，希望能盡量提高他們補(bǔ)償?shù)拙€，通過溝通，黃某一方表示最高也只能拿出28萬元。

耐心溝通組織調(diào)解? 達(dá)成共識(shí)互相讓步

眼見雙方差距已近在咫尺，調(diào)解員徐香孫奔走雙方當(dāng)事人之間，終于在徐香孫的敬業(yè)與真誠(chéng)的感染下，同意以28萬元簽訂調(diào)解協(xié)議。1.黃某等11人同意人道主義一次性補(bǔ)償給甲方因親人楊某死亡而產(chǎn)生的醫(yī)療、誤工、護(hù)理、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)人民幣貳拾捌萬元整（280000元）。2.付款方式：該款定協(xié)議簽訂之日現(xiàn)金支付貳拾萬元（￥200000元）；余款捌萬元（￥80000元）暫存放至蓮塘司法所，待甲方將楊某火化后，憑火化相關(guān)證明至蓮塘司法所領(lǐng)取。3.甲方收到上述補(bǔ)償款后，自愿放棄再向黃某等11人主張任何補(bǔ)償或賠償?shù)臋?quán)利；并不得以各種形式和方式再向黃某等11人個(gè)人（家庭）和相關(guān)單位及上級(jí)相關(guān)單位、其他有關(guān)部門主張賠償或補(bǔ)償?shù)刃袨椋灰膊坏靡暂浾撔袨閷?duì)黃某等11人個(gè)人（家庭）及單位造成不利影響。4.本協(xié)議簽訂后，本起糾紛就此終結(jié)，甲、乙方雙方均不得就此事再起糾紛。????????

（石曉麗）

?

案例點(diǎn)評(píng)：

調(diào)解糾紛需要做大量耐心細(xì)致的思想工作。在調(diào)解工作中對(duì)當(dāng)事人有耐心，對(duì)調(diào)解糾紛有信心。意外事件的發(fā)生使得當(dāng)事人家屬情緒激動(dòng)，在思想上一時(shí)難以接受，需要耐心細(xì)致地進(jìn)行思想工作。

本案是一起因意外死亡而引起的損害賠償糾紛。調(diào)解員在了解案件經(jīng)過后，首先穩(wěn)定死者親屬情緒，使其明白借機(jī)鬧事行為的違法性，將事態(tài)控制住，然后依法、依情、依理對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，最后成功達(dá)成了調(diào)解協(xié)議并當(dāng)場(chǎng)履行。

這起糾紛得以順利解決，可以給我們提供經(jīng)驗(yàn)借鑒的有：一是反應(yīng)迅速，穩(wěn)住親屬的情緒。意外死亡發(fā)生后，調(diào)解委員會(huì)迅速介入，穩(wěn)定親屬情緒，避免因沖動(dòng)、不理智而做出使矛盾糾紛升級(jí)的事情，使親屬冷靜下來了解清楚基本情況，避免了群體性鬧事的事件發(fā)生。二是“背靠背”調(diào)解。死者家屬在聞噩耗后，情緒相當(dāng)激動(dòng)，在未達(dá)成初步意向前，基本都是靠調(diào)解員“背靠背”分開調(diào)解，做工作，讓調(diào)解工作不至于陷入僵局，逐步拉近賠償金額差距。三是嚴(yán)格以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解員根據(jù)最高人民法院《人身?yè)p害賠償若干問題的司法解釋》等相關(guān)法律法規(guī)計(jì)算出賠償數(shù)額。四是趁熱打鐵，督促履行。在當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議后，如果不馬上履行，很可能出現(xiàn)反悔、拒絕履行協(xié)議等情況。本案中，當(dāng)事人雙方達(dá)成協(xié)議后，調(diào)解員就立即組織雙方履行協(xié)議，使死者家屬當(dāng)場(chǎng)順利地拿到了賠償款，鞏固了調(diào)解成果。