近日，富嶺司法所接到村民鄭某孫請(qǐng)求調(diào)解損害賠償事宜。

?

?

原來(lái)，6月23日傍晚，在富嶺某廢品回收站店鋪內(nèi)一身巨響，正在切割油桶的鄭某被沖倒在地。鄭某隨即先后被送往縣醫(yī)院、市醫(yī)院救助。鄭某，36歲，富嶺鎮(zhèn)某村人，是一名一級(jí)殘疾的聾啞人，自2013年來(lái)被廢品回收站雇請(qǐng)做粗工。當(dāng)天應(yīng)前來(lái)購(gòu)買油桶的范某忠請(qǐng)求切割油桶，油桶爆炸不幸受傷，在南平九二醫(yī)院住院53天花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)12余萬(wàn)元?，F(xiàn)雇主、雇員和購(gòu)買者三方因賠償相關(guān)事宜產(chǎn)生糾紛。?????

接到請(qǐng)求后，該所立即聯(lián)系廢品收購(gòu)站負(fù)責(zé)人林某及購(gòu)買者范某忠前來(lái)司法所進(jìn)行調(diào)解。了解清楚后啟動(dòng)了人民調(diào)解程序開展調(diào)解。首先，由法律服務(wù)所的法律顧問就三方當(dāng)事人的法律關(guān)系進(jìn)行界定：鄭某系收購(gòu)站員工雙方存在雇傭關(guān)系，雇主對(duì)雇員應(yīng)承擔(dān)替代責(zé)任；范某忠在被告知切割油桶的老板沒有回來(lái)情況下讓鄭某幫助切割油桶，是導(dǎo)致本事件發(fā)生的直接原因，存在一定過錯(cuò)；鄭某工作中應(yīng)有注意安全的義務(wù)，因此也有一定責(zé)任。其次，詢問三方各自的意見，林某說(shuō)已經(jīng)明確跟范某忠說(shuō)過要等老板回來(lái)再切，且未讓鄭某切割油桶，三方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任。范某忠主張自己只是去購(gòu)買油桶，不需要承擔(dān)責(zé)任，出于人道主義補(bǔ)償6千塊錢。鄭某孫主張需要賠償目前所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)12余萬(wàn)元。三方互相僵持，都不肯讓步。

面對(duì)此種情況，調(diào)解員決定采取單獨(dú)溝通、分開調(diào)解的方法。一是調(diào)解員耐心細(xì)致的做林某工作，向她表示鄭某忠的意見較為合情合理，鄭某受傷所產(chǎn)生的法定賠償費(fèi)用有：誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)的醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損失賠償金等，并一一進(jìn)行估算，得出最后賠償款高達(dá)20余萬(wàn)元，按責(zé)任劃分的話，林某需要賠償?shù)倪€會(huì)多一點(diǎn)。鑒于林某堅(jiān)持己方觀點(diǎn)，調(diào)解信息不易輸入，調(diào)解員采取“心理干預(yù)法”通過仔細(xì)分析口頭和肢體語(yǔ)言，捕捉心理特征，發(fā)現(xiàn)林某從鄭某出事后奔波南平看望及繳交兩萬(wàn)多元醫(yī)藥費(fèi)還被要求賠償巨款心有不甘，調(diào)解員對(duì)其心理情緒進(jìn)行疏通，使其不良情緒得到宣泄。在得知林某在事情發(fā)生后及時(shí)送醫(yī)的一系列措施調(diào)解員紛紛表示贊揚(yáng)和肯定。經(jīng)過反復(fù)的做其思想工作，林某一次一次的做出讓步。二是鑒于范某忠年齡高達(dá)77歲，且患有高血壓，為了避免節(jié)外生枝我所人員表示讓范某忠回避調(diào)解，讓其家人能做他的代理人參與此次調(diào)解，經(jīng)協(xié)商他女兒做代理人參與調(diào)解，調(diào)委會(huì)人員向其女兒動(dòng)之以情、曉之以理深入做其思想工作。

調(diào)解過程中，三方的意見難以達(dá)成共識(shí)，特別是林某意見很難協(xié)調(diào)導(dǎo)致調(diào)解工作多次陷入僵局，但是調(diào)解員仍然鍥而不舍的做林某的思想工作。

下午18時(shí)許，三方都做出讓步，還剩下最后18500元沒有人愿意承擔(dān)。此時(shí)，調(diào)解員幫助各方當(dāng)事人計(jì)算通過訴訟處理的成本，三方加起來(lái)訴訟成本也將花去1萬(wàn)多元，且浪費(fèi)時(shí)間、金錢，希望當(dāng)事人能選擇調(diào)解化解的方式。

最后，三方達(dá)成協(xié)議，由林某賠償共計(jì)人民幣86500元，范某忠賠償人民幣27500元。當(dāng)場(chǎng)簽訂人民調(diào)解協(xié)議書。至此經(jīng)歷10個(gè)小時(shí)的調(diào)解，該糾紛得到圓滿化解。

?

案例點(diǎn)評(píng)>>>

此案的成功調(diào)處，主要是由于幾個(gè)方面：一是讓法律專業(yè)人士灌輸法律“雞湯”，使三方當(dāng)事人都能從法理的角度理性的思考問題，為調(diào)解成功提供前提保障。二是是巧用“心理干預(yù)法”，對(duì)林某進(jìn)行情緒疏通，使其不良情緒得到宣泄。三是鑒于年事已高的范某忠，采用委托代理人的方法解決，防止此事情節(jié)外生枝。四是通過計(jì)算各方當(dāng)事人訴訟處理的成本，并讓其選擇最優(yōu)化的解決方案，一舉將調(diào)解推向成功。五是調(diào)解員耐心細(xì)致的經(jīng)過長(zhǎng)達(dá)10個(gè)小時(shí)的調(diào)解，中途多次陷入僵局都沒有放棄的鍥而不舍的工作精神。??

（縣司法局）

?