案情簡介

5月14日，一起因道路阻塞引發的矛盾升級糾紛，在山下司法所成功化解。當日上午，蓮塘鎮村民鄒某，在源頭村拉電桿時，與山場老板、山下鄉村民吳某，因道路阻塞，發生爭吵，爭吵時言語過激，導致肢體沖突，推拉中鄒某胸口受輕微傷，雙方因此產生糾紛。情急之下，鄒某的家人撥打“110”報警電話。經山下派出所民警教育引導，雙方均有同意調解的意向。決定啟用“公調對接”，將此糾紛轉到山下司法所進行調解。調解員，花了3個多小時時間，便讓雙方消除怨氣，達成諒解。

?

言語過激生事端? 析理釋法平情緒

司法所在了解了此次糾紛的具體情況后，聯合山下派出所立即對雙方展開調解工作，調解過程中，吳某以源頭村某地的路是他出錢修建、鄒某在此路拉電桿都沒有通過他為由與鄒某家人起了爭執，鄒某及家人見吳某并沒有認為在爭吵拉扯中致人輕微傷的行為是違法行為，雙方情緒都很激動，為預防雙方矛盾激化，在此情形下，調解員分頭調解，將吳某與鄒某分別叫到不同的房間進行調解。

?由派出所工作人員作對吳某進行教育和規勸，工作人員通過過錯剖析法，首先明確吳某的此次推拉致傷中存在不可推卸的責任，應承擔全部責任。同時耐心詳細地為其講解《刑法》、《治安管理處罰法》的有關規定，經過法律和道理兩方面解說，吳某認識到自己行為的違法性，情緒慢慢穩定下來，答應好好接受調解。

在另一個房間，司法所工作人員繼續做鄒某的思想工作，首先明確吳某的傷人行為是錯誤的，會由工作人員對他進行教育，及時安撫好鄒某及其親戚的情緒，再詳細解釋“人身損害賠償”相關方面的法律法規，希望能夠理智的提出賠償要求。鄒某及其親戚聽后，也不再計較吳某的過激言語了，但提出兩個賠償要求：一是去醫院住院，徹底把胸口傷治好，二是不住院也行，一次性補償醫療費、誤工費、營養費等人民幣3萬元；吳某覺得第一個要求：這點小傷住院不現實；第二個要求數額太大接受不了，調解一時陷入僵局。

?

法律顧問尋標準? 精心細算達一致

雙方因賠償數額達不成一致，司法所工作人員決定從規定的賠償標準入手，打電話給山下鄉法律顧問蓮塘法律服務所的金主任，向她詳細調查詢問因傷誤工費如何計算，金主任說誤工費的計算有兩種情況，情況不同算法不同，司法所長得知后，按誤工費最高算法，以一個月醫療時間為限，再加上前期的醫療費、包車費等，計算好全部費用為人民幣5500多元，專家的標準、精確的計算，使鄒某及其親戚也無從反駁，再加上原先的獅子大開口，也是因為吳某的態度不好而說的氣話，本意也是為了解決問題的，鄒某及其親戚同意接受伍仟伍佰多元的賠償數，可詢問吳某時，他說最多只能賠償4000元，賠償數又因相差1500元而達不成一致。

?

另辟蹊徑尋補償? 公調對接化干戈

見此調解卡在最后的壹仟多元上，調解員另辟蹊徑，打電話叫山下供電所所長到司法所，請他和雇工單位負責人取得聯系，看雇工單位能否出這一仟多元作為營養費進行補償，因為鄒某是山下供電所所雇用的工人，于情于理，補償點營養費也可以留下個好名聲，有利于將來更好地雇用工人，經過山下供電所反復溝通，最終雇工單位負責人答應出1000元人民幣作為營養費補償給鄒某，至此雙方達成了調解協議：吳某一次性賠償鄒某醫療、誤工等費用計人民幣4000元整、雇工單位補償營養費人民幣1000元，司法所工作人員當場為他們制作了調解協議，雙方當場簽訂了調解協議書和支付了賠償費、補償費，一場人身損害賠償糾紛得到及時有效化解。

?

案例點評

此案中，調解員在了解案件基本情況后，充分考慮到雙方的需求，及時確定調解思路，采用“背靠背”的調解方式分別給雙方做工作，在調解時以情理為主導、以法律為依托，既積極和雙方進行情感交流，又針對性地宣傳相關法律法規，使鄒某合理訴求得到滿足，又使賠償數在吳某能接受的范圍，一旦賠償數超出了吳某的底線，又另辟蹊徑，從雇工單位獲得補償。由于案情分析準確、爭議焦點清晰，情理法溝通宣傳到位。

公調對接，聯合調處既發揮了人民調解講清道理、勸善教育的優勢，又把事件處理好，宣傳了法律、弘揚了道德，維護了糾紛當事人的合法權益。?? ??????

（本報通訊員）